fredag 16 mars 2012

Tvång, feminism och identitet: del 5 (Vad är skillnaderna och vad betyder de?)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien..


Hur stora är dessa påstådda biologiska skillnader?
Jag har en livmoder, en gång i månaden blöder den. Det finns biologiska skillnader mellan mig och en person som har penis, det finns t.ex. en större sannolikhet att de ha en större muskelmassa. Vissa påstår att det finns mer skillnader, andra mindre. Det kallas natur-vs-kulturdebatten och är väldigt poppis att avhandla i fikarummet, som om det är något som går att avhandla snabbt på 15 minuter. Folk kastar sig över den på samma sätt som de entusiastiskt diskuterar israel-palestina på facebook. Det verkar som om folk tycker så mycket om när adrenalinet rinner till att det gör inget om det betyder att de trivialiserar stora viktiga komplicerade debatter. Det gör mig mycket trött och ledsen.

Vad jag inte kan låt bli att fundera över är hur dessa skillnader som somliga påstår finns kan vara källa till de könsroller vi har. För då och då kommer det en rapport om att små små tjejbäbisar föredrar att titta på ett ansikte medan små killbäbisar föredrar att titta på en leksaksbil. Men belägger det verkligen att de könsroller vi har idag är grundade i våra kromosoner och genetiska kod? Motiverar det att  kvinnor ofta använder mer hedges och många män är helt omedvetena om sina härskartekniker i samtal? Förklarar det varför fler tjejer har börjat välja naturvetenskapliga studier sedan man börjat belysa att det råder en manliga kultur där som ofta utestänger tjejer?


Jag förstår inte hur det ena ger det andra riktigt, det är lite av ett för stort språng tycker jag. Det håller inte hela vägen. Om det nu var menat att hålla hela vägen? Och om det inte var det, varför diskuterar vi skitsmå skillnader som inte har någon betydelse?

Hur starka kan dessa skillnader vara ifall det finns så många som avviker från normen? Jag menar, om det går att trots socialisering från samhället, trots sina genetiska uppsättning att ändå inte identifiera sig som det som man ha mellan bena så måste det ju vara en pyttekraft?! 
Superfuttig verkar det som. Varför bry sig? Om den går att motverka så enkelt förstår jag inte riktigt what the fuss is about. Varför pratar vi om något så oviktigt?

Vad tror de som diskuterar att det finns skillnader mellan könen att denna skillnad mynnar ut i? Vad betyder den i det stora hela?


Sen kommer det ibland rapporter om att kromosomer inte alltid är bra på att avgöra om personen sen vår vagina eller penis samt om personen identifierar sig som kvinna eller man. Och då tänker jag: men om kromosoner inte är så viktiga, vad har de då hittat som är viktigt?



Som lingvistikstudent så läser jag ibland artiklar om att barn vid en tidig ålder övergår från att bete sig ganska lika till att börja försöka imitera den talstil som förknippas med deras kön. Den kunskapen får de från sin omgivning. 


Och så tänker jag på alla dessa människor jag hör som säger "jag behandlar pojk- och flickbarn precis lika".. och sen tänker jag på det faktum att jag själv märker att jag behandlar pojk- och flickbarn olika fast jag inte tror att jag gör det. 


Om jag har så dålig självinsikt, varför skulle Paolo Roberto ha bättre? Kan jag lita på att dessa mänschor tänkt efter? Förlåt för överlägsenheten.. men om jag inte kan lita på mig själv i denna fråga varför skulle jag lita på andra?

Det handlar inte om att bete sig som "heterohetsaren" i Liv Strömquist serie (se höger). Det är mycket subtilare än så. Om det är så du tror att folk socialiserar barn till kön så kan jag bara berätta att det inte är så enkelt.


Grundfråga: vad tror de att dessa biologiska skillnader har för betydelser för vårt samhälle?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar