torsdag 29 mars 2012

Under the skin pt 2.5 - blowing instruments

This is a smaller post, more of a side-note to the previous one on the speech aparatus. If you wanna read the first part on BRAINS and illusions of body ownership go here.
I was surfing around the internets looking for interesting x-rays when I found videos of people using their speech apparatus for other things than speech - blowing instruments! I just wanted to share them with you. Aren't they marvelous :)?


I think they're really interesting because they show the function that the pulmonic pressure (pressure from the lungs) and the shape of the lips play. Sometimes the note changes but we see no/little change in the upper parts of the vocal tract, and that's because of stuff going on further down or because of the lips.

Now let's enjoy some sweet sweet jazz.


And some "sexy" saxophone
(quite impressive what he can do lying down actually)

and why not the great meme of 'sax rolling' while were at it :)?

Bye bye!
P.s. Here's another great clip of x-ray blowing!

onsdag 28 mars 2012

Under the skin pt 2 - Speech apparatus

We continue to look under the skin. If you wanna see the previous post on BRAINS and illusions of body ownership go here. This post is about the speech apparatus and contains a short introduction to phonetic symbols. If you wanna see some x-rays of trumpet blowing go here.

"I want a doctor to take a picture so
I can look at you from inside aswell"

The Speech Apparatus

Female subject saying ''både'' (eng: both)
Pictures from Christine Ericsdotter's website
Female subject exploring her vocal tract
Pictures from Christine Ericsdotter's website
Male subject saying ''pion''[piun]
Pictures from Christine Ericsdotter's website
 These images are from Christine Ericsdotter's website, go there to learn more about the project! I believe they have been modified slightly to accentuate lines separating different "soft parts".

Christine Ericsdotter

Christine Ericsdotter was one of my teachers in my first years of linguistics. She was a wonderful teacher and I wish I could take courses with her again. She is a phonetician which means that she is interested in speech communication - aspects of production and perception of speech, how humans create and register different language sounds and speech.
 
The study behind the images above
Christine and many others from the phonetics section of the department of linguistics at Stockholm university have been involved in a study that took place at the Danderyd hospital. They did x-rays of people when the spoke. The aim was to learn more about dental and retroflexive stops (different types of consonants) and their variation in different vowel contexts.

The subjects were subjected to as little radiation as possible, all appropriate safety requirements were met. The radiation dose was smaller than that of a typical visit to the dentist.

She's uploaded a few pictures from this study on her website. I love looking at them, suddenly everything I've learned about the vocal tract becomes so much more concrete. Please read more about the project here.

The vocal tract

 When we articulate we make all kinds of complex movements with our vocal tracts. We do not only make use of the tongue, as you can see from the images above. We make use of the velum (the thing in the back that closes the passage to the nose in the third image above), the lips, the vocal folds (way low in the throat) and much more.

It is not an easy task to master all of these tiny little muscles and produce the right sounds, yet it takes us so little time to acquire! Wonders of the mind and body. Take a look at the images above again- they represent one word per picture. We do that everyday, all the time - and way faster than that. Isn't it fascinating?


The IPA
The International Phonetic Alphabet (IPA) is an attempt to represent the sounds we make. Those representations will always be averages, means and estimations. Each speaker has a distinct acoustic environment and will sound different. When we want to modify a sound to fit a sound in a certain language in greater detail there is an range of different small extra symbols we can add to further specify the sound.

The IPA is not a collection of arbitrary sounds, there is a system to it. If you studied the IPA-chart and learned the logic behind it it would make way more sense. Unfortunately teachers in most schools just give out a list of crazy symbols and poor explanations of how it all hangs together. This often results in a quite useless exercise to try and remember weird symbols and their pronunciation without a understanding of how sounds of languages work.

English alphabet ≠ IPA 
Please keep in mind that even though IPA uses latin script this does not mean that the symbols are pronounced the same way that the letters of the english, swedish, french, etc alpabeth. Never forget that!
For example:
<through> - [θɹu]
<kidney> - [ˈkɪdni]
<scruffy> - [ˈskɹʌ.fi]
<diving> -
[ˈdaɪvɪŋ]

Also, there is great variation between individuals and groups of individuals (dialects etc). A certain sound may be produced different by different speakers. A phonetic transcription aims to capture this in great detail. A phonological transcription does not represent this variation but uses one symbol (phoneme) to represent a group of sounds (phones) that are used in exactly the same context.
An example would be the many different ways of producing an "r"-sound in Swedish. In a phonetic transcription they would all be different but in a phonological they would be represented with the same symbol.

International Phonetic Alpabeth-guide in swedish
If you are Swedish and you wanna learn more about the International Phonetic Alphabet or just language and sounds in general, then I recommend this folder that I've created. It's a basic introduction to how sounds are treated in linguistics. There are a few minor mistakes in it, I'm sorry about that.


Vowel chart
The folder and the IPA-chart contains a vowel chart. The vowel chart is meant to be used as a representation of how phonetic symbols representing vowels relate to each other.
First of all: image the vowel chart as actually representing the vocal tract like this:
Vowel chart and it's relation to the vocal tract. Cred: Mikael Parkvall
The location of the phonetic symbols represents where the tongue is positioned. If you want to see examples of how place of articulation plays a role than watch these videos of trumpet blowing and pay attention to where the toungue is when the notes are produced.
Then we go on to place out some more characters on our little map like so:


The vowels are arranged in pairs, the right is pronounced with rounded lips and the left with unrounded lips.


One of the things Christine taught me
Christine taught me a little phrase in Swedish that can help one remember how the four front unrounded vowels and the four back rounded are pronounced: "vi ber fem man dra bort vårt bord"

See? Isn't it clever? I think it is terribly clever. 


Bye bye now,
See you around hottie!
References:
Ericsdotter, C. (1999): Modeling lingual coarticulation in coronal stops. Master Thesis in Phonetics, Department of Linguistics, Stockholm University & Deparment of Speech, Music and Hearing, Royal Institute of Technology, Stockholm, Spring 1999.

p.s. Om du är grundkursstudent i lingvistik och fann "vi ber fem man dra bort vårt bord" hjälpsamt kan jag också tipsa om en minnesregel för Hocketts 13 designdrag för naturligt mänskligt talat språk: GRÅTT TUSS SUPA.
  • Godtycklighet
  • Röst-hörsel-kanal
  • Åtskildhet (aka diskrethet)
  • Tvånivåsystem
  • Traditionell överföring
  • Total återkoppling
  • Utväxlingsbarhet
  • Semanticitet
  • Specialisering
  • Snabbt avtagande
  • Utsänd överföring med lokaliserad mottagning
  • Produktivitet
  • Avlägensenhet (displacement)
Jupp, jag ska bli seriös lingvist jag :)!

Under the skin pt 1 - BRAAIINS!

"I want a doctor to take a picture so I can look at you from inside aswell"

- The Vapors - Turning Japanese

I wanted to share some awesome pictures on what goes on under our skin. I find it fascinating to see what goes on inside of us! I am one of those who has "really looked at my hands" as they say - I find the fact that we all have skeletons inside us and that it is mostly dark inside us amazing.

Imagine, inside your tummy right now there's no light - or at least almost no light. Your intestines are working away, squeezing and pushing and juicing - all in darkness. Same goes for your heart, pumping tirelessly away in darkness. It's only when a surgeon puts a light in you or open you up that they will see the light. We are all dark inside, literally. (Except for Xorn who has a star for a brain.)

Brains - Valeria Petkova

Hedvigs brain
Sebastians brain
These are our brains, mine is the top and Sebastians the lower. The pictures were taken in a fMRI (functional magnetic resonance imaging) machine (->). 


Difference between brains
As you can see there is a difference between the brains of myself and Sebastian. This is probably mostly due to where the "slice is cut" so to speak. The difference in size and location of the cerebellum (the thing that looks like a cauliflower in the lower back) is probably not only due to slicing, that's just the way our brains are.


Our understanding of the brain
The brain is an amazing organ and we don't really understand it. In popular science and news reports scientists are often portrayed as knowing exactly what parts do what and that isn't really true. They have some fairly good estimations about where things mostly occur, but not much exact knowledge.
But one thing seems to be clear: the size of the brain has nothing to do with intelligence - it is rather how we connect and use the neurons that matters.
In our first years we lose up to half of our neural connections. We do away with synapses that we have no need for and this is a good thing - we need to be effective not large. Our brain goes through very drastic changes and we all seem to end up with slightly different strategies and solutions for doing the same tasks.

If you wanna look more at the brain and its parts visit "The Secret Life Of The Brain".

Why we have these pictures
We participated in an fMRI-experiment at the Karolinska institute in the fall of 2009. It was a part of my friend Valerias dissertation. I didn't know her at the time. I just saw posters at the university where they were looking for subjects for a study of "out of the body experiences". We thought it sounded pretty sweet so we signed up. Scientists in the making as we are we couldn't refuse to be part of such an epic study.

When the experiment was over they sent us a jpg-image of our brain. To be honest, we did get a sum of money too but I would have done it for the picture alone. I'm very happy to have it.

She met my good friend Gerard later and they became a couple. That's how I got to know her, months after she had done the experiment on me. They are two of the sharpest and nicest people I know. The world of interesting, sensible and nice people seems to be quite small.


Valerias study - making someone believe they are a doll
Her work is very interesting and concerns how we can perceive things as a part of our body even though they clearly aren't (perceptual and neural underpinnings of body ownership). They were trying to fool our brains with illusions that made it seem that a plastic doll was our body. If you're interested then read samples from the three articles they published.

Rubber Hand Illusion.
Picture from
The EmotionMachin-blog
Body ownership illusions
The classical example of this is the Rubber Hand Illusion, see youtube vid here.
The basic idea of body ownership illusions is to present the subject with a fake body part and let them see it being poked at the same time as the actual body part, that is out of sight, is being poked. The brain might (this doesn't work on everybody) assume that the fake body part belongs to the body because of the connection between seeing it being poked and the sensation of being poked at the same place.
My summary won't do this justice by far, I apologize Valeria!

What is so amazing with Valeria et als studies is that it's not just the hand but the entire body (minus the head) that is being faked. Quite awesome.

(At her phd defence she was asked if this could help cure racism, experiencing someone else's body as one's own :).)

The Ehrsson lab has the statement How do we recognise that limbs are a part of our body, and why do we feel that our self is located in the body. I means the epicosity of that statement is over 9 000!!

It's the same lab that was in Swedish news about fooling people that they had legs the size of barbie's legs. See youtube-vide here(!).

I hope you enjoyed looking
under the skin with me ^^!
I enjoyed spending this time with you,
see you around my little lemondrops.

"Turning japanese
I think I'm turning japanese
I really think so... "
References:
Petkova, V.I., Björnsdotter M., Gentile G., Jonsson T., Li T.Q., & Ehrsson H.H. From part to whole-body ownership in the multisensory brain. Current Biology(2011) 21 1-5. PDF

Petkova, V.I. Ehrsson, H.H. If I were you: perceptual illusion of body swapping. PLoS One (2008), 3(12):e3832, Epub 2008 Dec 3 PDF

Petkova, V.I., & Ehrsson, H. H. Body self-perception. McGraw-Hill 2010 Yearbook of Science & Technology, McGraw-Hill Professional, New York (2010), 50-53 PDF

Petkova V.I., Khoshnevis, M. and Ehrsson, H.H., The perspective matters! Multisensory integration in ego-centric reference frames determines full body ownership. Front. Psychology (2011), 2:35 PDF

söndag 25 mars 2012

Creativity block

When I feel clogged up and unable to produce anything, I watch these videos and they make everything better.

Maureen Johnson "Dare to suck!
- extremely good advice from a professional novelist

Kirby's Everything is a remix, part 3 "The Myth of Creativity"
- extremely informed advice for very good filmmaker

Gwen Stefani "What are you waiting for?"
- extremly hot advice from awesome queen of skatepunk
See also: Copying is how we learn

söndag 18 mars 2012

By the river, third time

The ice on the Red River has almost completely melted. At least by the bend close to our house.
I was down by the river last tuesday and this video is from Saturday (St Patricks day) and the difference is huge.
video
Little things I care about, I understand if you don't.

fredag 16 mars 2012

En serie om tvång, feminism, identitet och min generation

Jag märker att jag ofta stöter på samma föreställningar om vad feminism är, vad förtryckande strukturer är samt vad det innebär för vår identitet. Istället för att upprepa mig om och om igen i samma debatter bestämde jag mig för att författa en serie blogginlägg här om tvång, feminism och identitet.


Syftet är att komma lite närmare förståelse, för just nu ger dessa debatter mig ingenting för vi missförstår varandra på så grundläggande punkter. Syftet ä också att försöka ta ner debatten några pinnhål och motverka att alltid tas som en attack mot ens person (se del 6 & 8).


Del 1 - problematiserar att folk använder tvång för att mena väldigt olika saker
Del 2 - handlar om varför tvång är en dum strategi och hur dagens feminism inte är densamma som 70-talets
 Del 3 - problematiserar vidare vad vi menar med tvång och ifall det verkligen är det feminister hålller på med
Del 4 - handlar om ifall det som är avgörande för tvång är dömandet, och i så fall: tvingar Dr Phil oss?
Del 5 - ställer frågan vad är dessa biologiska skillnader och vad har de egentligen för betydelse för samhället
Del 6 - handlar om att vi inte kan separera socialiserad identitet från "riktigt" identitet
Del 7 - handlar om att barnuppfostran aldrig är netural
Del 8 - handlar om varför feminism inte bara handlar om kvinnor
Del 9 - handlar om vi som inte alltid orkar bry oss om vår könstillhörighet
Del 10 - Ställer frågan: varför är det viktigare att diskutera kromosoner än strukturer som bevisligen orsakar men för livet?
Del 11 - En förlorad generation som knappt bryr sig

Slutkläm
Jag vet att alla människor inte är snälla. Men jag antar det. För det gör mig glad och mitt liv bättre. Jag väljer att tro att folk är vettiga och snälla tills de bortom all tvivel bevisat motsatsen. Det kanske inte stämmer med vetenskapliga belägg, men min världsåskådning handlar inte om vetenskap utan om känslor. Det handlar om att jag väljer det som jag tror ger bäst konsekvenser för min och andras lycka. 

När debatter rasar över om könsroller är biologiskt grundade eller ej vill jag gärna stanna och ställa frågan: om det var det, skulle den inställningen ge oss en bättre värld?

Tvång, feminism och identitet: del 11 (En förlorad generation)

Jag tittar inte på teve, jag äger ingen teve. Jag tittar inte ens på svt play. Jag har ingen dagstidning, slutade prenumerera när jag insåg att jag inte läste, det blev för mycket att bära till pappersåtervinningen.

När jag väl läser något som rör politiska debatter blir jag oftast förvirrad, för det känns som om debatten förs mellan väldigt gamla positioner som inte flyttat sig på 40 år och som inte längre är relevanta för mig idag alls.

Oljan håller på och ta slut, folk mår dåligt över att de inte kan uppfylla reklamdrömmarna, det flyger förarläsa missilbestyckade plan över civilbefolkning i pakistan.  Det går en obehagligt högerextremistisk våg genom europa, St Petersburg är på väg att förbjuda tal om homosexualitet, polen instiftar ännu strängare abortlagar. Klimatet i den europeiska politiska debatten skrämmer mig något oerhört. Jag upplever hur vi inte behandlas lika oberoende av kön, etnicitet, sexualitet osv.

Och vad handlar debatterna om i svensk media? Ifall det är rätt eller fel att Thorsten Flink tar Ana-gina på rumpan? Hur kan det ens vara ett debattämne, det är väl klart att hans fingrar inte har där att göra?

Många är helt pessimistiska och bryr sig inte om resten av samhället alls. Jag har träffat personer både i sverige, danmark, kanada, usa och andra länder som inte ens vet att de lever i en parlamentarisk demokrati. De röstar ibland inte ens och de orkar inte sätta sig in.

De känner inte att politiken handlar om dem. Vissa röstar inte ens. Alla partier i sverige förlorar medlemmar. Folk engagerar sig inte längre politiskt på samma sätt. De orkar ofta inte bry sig, de behandlar politiker på samma sätt som de behandlar medlemsvärvare för Green Peace  - jobbiga personer som tar upp dyrbar tid.

Många tillbringar mycket tid åt verklighetsflykt. Tomma timmar framför lolcats och failblog, Project Runway och True Blood, Skyrim och webcomics. Där kan vi engagera oss, där känns något viktigt.

Jag känner inte att politiken handlar om mig. Jag känner ingen anknytning till det som försiggår på debattsidorna. Jag är tyvärr ganska representativ för min generation.

Tänk på det. Ni förlorar oss.

Tvång, identitet och feminism: del 10 (Hur prioriterar de egentligen?)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.


Where are their priorities?
Om Jämställdisterna tycker att det är kasst att det finns armhålehårsmobbing, varför fokuserar de då på att
diskutera om kön är av naturen eller kulturen given? Hur kan en näst intill filosofisk diskussion om identitet vara viktigare än att diskutera händelser som faktiskt skadar människor? Som faktiskt ger men för livet? Som faktiskt händer, om och om igen, och verkar vara en del av ett mönster som inte låter människor uttrycka sig som de vill? Hur kan det vara viktigare att diskutera natur vs kultur när både män och kvinnor lider av något som t.om. många jämställdister är en förkastlig attityd baserad på begränsade och godtyckliga mallar för vad som är lämpligt? Jag kanske inte hört tillräckligt många inlägg från jämställdister, men det tycks mig som om det inte bryr sig. Jag förstår inte deras prioriteringar alls.

Jag förstår inte vad de ger dem. För om det finns en liten pytteskillnad i småbäbisar och den ändå går att motverkar, hur ger de dem en bättre förståelse av världen? Vad ger denna analys dem, rent privat?

Varför är det en viktigt diskussion att föra?

Tvång, feminism och identitet: del 9 (Vi som inte alltid passar in)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.


Vi som inte alltid passar in
Jag rakar mig inte alltid under armarna och jag orkar ofta inte sminka mig. Inte så mycket för att jag inte vill vara tjej som för att jag.. bryr mig inte. Jag orkar inte bry mig. Jag tänker inte bry mig. Det verkar asjobbigt att tänka så mycket på sin könsidentitet. Ärligt talat: jag har bättre saker för mig än bry mig om vad du tor att jag har mellan benen. 

Har blivit misstagen för man vid många tillfällen trots att jag har vagina, och jag stör mig inte på det. 

JAG HAR BÄTTRE SAKER FÖR MIG!

Som att läsa allt som Martin Haspelmath publicerat, titta på Doctor Who och pilla mig i naveln. Sjukt mycket högre upp på min prioriteringslista!

Du måste inte anta att min lathet, att jag inte orkar raka mig, är en normkritisk handling med syfte att provocera dig. Jag orkar bara inte, jag har bättre saker för mig.

Tvång, feminism och identitet: del 8 (Vad jag tycker feminism är)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.


Varför tror folk att jag hatar män?
Här är min förvirring total. För jag f-ö-r-s-t-å-r inte vad folk tror att order feminist betyder. För mig betyder det en politisk ställning som består av insikten att det finns strukturer som begränsar oss i vilken identitet vi får ha samt får uttrycka, att vi skulle må bra av om vi blev medvetna om dessa strukturer samt bekämpa dem. I det ingår att godtyckligt förtryck av individer på basis av kön, sexualitet, klass, etnicitet osv ska bekämpas.


Dessa strukturer och de privilegier som de ger är på intet sätt något som de flesta är medvetna om eller personligen ansvariga för. Jag skulle aldrig beskylla en individuell man för att vara orsaken till kvinnoförtrycket. Däremot kan jag säga ifrån om jag tycker att han behandlar mig på ett sätt jag inte vill bli behandlad, det är inte samma sak.

Vid en närmare inspektion av vår värld kommer en snabbt till slutsatsen att historiskt och globalt är det oftast gruppen kvinnor som lidit mest av dessa strukturer och därför ha energin och resurserna lagts där. Men det innebär inte att feminismen erkänner att det finns en mansroll som skadar män också. Varför i hela friden skulle vi förneka det? Vem skulle det gagna? 

Jag tror inte att jag är ensam som feminist att se feminismen så här. Så varför tror alla att vi är fast i någon sorts 70-tals-nostaligisk-"män är djur"-mentalitet? Jag är tacksam för deras kamp, den har givit mig mycket. Men jag vill gå vidare nu, plz? Lämna dessa förlegade debatter och börjar prata om riktiga saker.

Tvång, feminism och identitet: del 7 (Föräldrar väljer alltid åt sina barn)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.


Det finns inga neutrala val i barnuppfostran
Bortses det inte ofta i hen-debatten och alla andra icke-normativa uppfostringsdebatter från att att barnuppfostran ALLTID innebär att presentera en viss världsbild som självklar? Det finns inga neutrala val i barnuppfostran. Vi väljer de val vi tycker ger bäst konsekvenser.

Vissa väljer att bete sig och uppfostra sina barn på ett icke-normativt sätt. Det innebär inte att de vill beröva dig din myndighet och tvinga dig att göra som de gör.

Det är som diskussionen om barn och vegetarianism. Att inte ge barn kött är ett val. Att ge barn kött är ett val. Vilket väljer du? 

Och ännu viktigare: kan du leva med att andra inte väljer som du?

Tvång, feminism och identietet: del 6 (Håll Britney om ryggen!)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.

Socialiserad identitet är inte mindre av en identitet
Det här är en känga till vissa andra feminister. Att föra argumentet att eftersom kön är en konstruktion så är den falsk och icke-naturlig och därför går att bortse från är ett idiotiskt resonemang. Socialiserad identiet är inte mindre en del av ens identitet. Den är inte falsk. Det här går tillbaka till en tidig vänsterrörelse och skuld som drivkraft och vi måste bort från det. 

Att hacka på sina fellow-brudar är bara att göra saker värre. Systerskap någon? Även med Marie Sernholt och Blondinbella?

Det finns två serier om det, en av Lina Neidestam där Zelda klankar ner på sminkade tjejer med tajta kläder och säger att de ser osäkra och passiva ut och en där Liv Strömquist påminner oss tjejer om att vi inte tjänar något på att diskutera trycka ner andra tjejer som Britney Spears ännu mer. Försöker hitta dem så jag kan visa, men det var svårt.

Om nån kommer och säger att jag ska sluta vara så mammig och värdinnig för att det är bara ett underkastande av patriarkatet så vill jag att det också inser att de inte bara fördömer en könsroll, utan också mig som person. Mammigheten och värdinnigheten är en del av mig. Jag kan inte ta bort det.

Att öppna folks ögon till att kvinnor och män inte är begränsade till dessa roller är inte densamma som att döma ut dem när de beter sig i enlighet med dessa roller.

Tvång, feminism och identitet: del 5 (Vad är skillnaderna och vad betyder de?)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien..


Hur stora är dessa påstådda biologiska skillnader?
Jag har en livmoder, en gång i månaden blöder den. Det finns biologiska skillnader mellan mig och en person som har penis, det finns t.ex. en större sannolikhet att de ha en större muskelmassa. Vissa påstår att det finns mer skillnader, andra mindre. Det kallas natur-vs-kulturdebatten och är väldigt poppis att avhandla i fikarummet, som om det är något som går att avhandla snabbt på 15 minuter. Folk kastar sig över den på samma sätt som de entusiastiskt diskuterar israel-palestina på facebook. Det verkar som om folk tycker så mycket om när adrenalinet rinner till att det gör inget om det betyder att de trivialiserar stora viktiga komplicerade debatter. Det gör mig mycket trött och ledsen.

Vad jag inte kan låt bli att fundera över är hur dessa skillnader som somliga påstår finns kan vara källa till de könsroller vi har. För då och då kommer det en rapport om att små små tjejbäbisar föredrar att titta på ett ansikte medan små killbäbisar föredrar att titta på en leksaksbil. Men belägger det verkligen att de könsroller vi har idag är grundade i våra kromosoner och genetiska kod? Motiverar det att  kvinnor ofta använder mer hedges och många män är helt omedvetena om sina härskartekniker i samtal? Förklarar det varför fler tjejer har börjat välja naturvetenskapliga studier sedan man börjat belysa att det råder en manliga kultur där som ofta utestänger tjejer?


Jag förstår inte hur det ena ger det andra riktigt, det är lite av ett för stort språng tycker jag. Det håller inte hela vägen. Om det nu var menat att hålla hela vägen? Och om det inte var det, varför diskuterar vi skitsmå skillnader som inte har någon betydelse?

Hur starka kan dessa skillnader vara ifall det finns så många som avviker från normen? Jag menar, om det går att trots socialisering från samhället, trots sina genetiska uppsättning att ändå inte identifiera sig som det som man ha mellan bena så måste det ju vara en pyttekraft?! 
Superfuttig verkar det som. Varför bry sig? Om den går att motverka så enkelt förstår jag inte riktigt what the fuss is about. Varför pratar vi om något så oviktigt?

Vad tror de som diskuterar att det finns skillnader mellan könen att denna skillnad mynnar ut i? Vad betyder den i det stora hela?


Sen kommer det ibland rapporter om att kromosomer inte alltid är bra på att avgöra om personen sen vår vagina eller penis samt om personen identifierar sig som kvinna eller man. Och då tänker jag: men om kromosoner inte är så viktiga, vad har de då hittat som är viktigt?



Som lingvistikstudent så läser jag ibland artiklar om att barn vid en tidig ålder övergår från att bete sig ganska lika till att börja försöka imitera den talstil som förknippas med deras kön. Den kunskapen får de från sin omgivning. 


Och så tänker jag på alla dessa människor jag hör som säger "jag behandlar pojk- och flickbarn precis lika".. och sen tänker jag på det faktum att jag själv märker att jag behandlar pojk- och flickbarn olika fast jag inte tror att jag gör det. 


Om jag har så dålig självinsikt, varför skulle Paolo Roberto ha bättre? Kan jag lita på att dessa mänschor tänkt efter? Förlåt för överlägsenheten.. men om jag inte kan lita på mig själv i denna fråga varför skulle jag lita på andra?

Det handlar inte om att bete sig som "heterohetsaren" i Liv Strömquist serie (se höger). Det är mycket subtilare än så. Om det är så du tror att folk socialiserar barn till kön så kan jag bara berätta att det inte är så enkelt.


Grundfråga: vad tror de att dessa biologiska skillnader har för betydelser för vårt samhälle?

Tvång, feminism och identitet: del 4 (Tvång = dömande?)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.
Varför blir ni inte arga när Anna Skipper tvingar oss att äta rätt?
Vi bombarderas dagligen med folk som vill ge oss pekpinnar om hur vi ska leva våra liv. Om det räknas som tvång att ett dagis eller en förälder vill använda "hen", varför talar vi inte om att Dr Phil och Blossom tvingar oss? Om det är dömandet som är nyckeln till definitionen på vad som är tvång är detta verkligen tvång.

Det finns en helt teveserieprogram-stil som bara handlar om det, för att inte tala om självhjälpsböcker, hälsotidningar osv. Ni tål att Blossom i varje nummer prackar på oss information om hur ni ska bete er för att vara snyggare och mer hälsosamma (Carpe Diem gumman). Ni tål att Anna Skipper läxar upp flerbarnsmammor i hur de ska laga mat. Ni tittar till och med på Nannyakuten och suger törstande i er alla råd om hur ni ska behandla era barn. Ni bombarderas varje dag med kunskap från experter om hur ni bör leva era liv, mycket av det tycks vara riktat uppifrån ner till en "vulgär arbetarklass som inte vet bättre".

Varför blir ingen (förutom Nanna på Tankesmedjan som raljerar över det ibland) upprörd? Varför är detta inte ett berövande av vår myndighet? Det är ju ännu mer explicit än någon liten feminist som blir arg över att kallas lilla gumman?

Det får mig att tänka på det tvång, det våld som normen utövar på individen.

Best om tvång #3
Visst är det tvång att hålla fast någon och raka av dem hår medan de skriker SLUTA, men det är inte det enda som är tvång. Att dödshota någon som lägger upp en bild på sin håriga armhåla på facebook är också en form av tvång. Tvång genom rädsla. [...] Att uttrycka äckel över hur kvinnor ser ut blir ett sätt att frånta dem skönhetskapitalet, och därmed frånta dem makt.

Är skönhetsindustrin inte tvång i så fall? Det finns en massa förtryckande mekanismer som begränsar folk, som tvingar dem att censurera sig. Varför bli upprörd över att skämt om kvinnors oförmåga att köra bil inte uppskattas när det finns en hel industri som inte har något bättre för sig än att få dig att känna dig otillräcklig?

Tvång, feminism och identitet: del 3 (Vill feminister verkligen tvinga?)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.

Vill feminister/"genusdiktaturen" verkligen tvinga?
Exakt, och därför begriper jag inte varför resten av Sveriges invånare ska bli pådyvlade ett språkbruk som inte har någon som helst relevans för deras egen situation. Att diskutera detta utifrån språkliga synpunkter är bara löjligt. Alla vet att det hela handlar om extremfeminism med den typiska vänstervinklingen att "vi som är upplysta och engagerade begriper allting så mycket bättre än ni vanliga människor". Vad vi vanliga tycker om detta är det ingen som bryr sig om - kort sagt samma elitistiska ideologi som 1968.


Citat från kommentarstråden på svd.se med anledning av Mikael Parkvalls artikel

Det talas om tvång, att feminister vill tvinga tjejer att inte raka sig. Att feminister vill tvinga män att diska och stanna hemma med barnen. Att alla ska tvingas att använda "hen". Att vi vill tvinga. Att en elit av feminister från fjollträsk vill ge hela verklighetens folk en uppsträckning.

Det känns så otroligt långt från sanningen, det känns som en så stor missuppfattning som bara skapar onödig förvirring och splittring. Jag menar;
Hur dum tror du att jag är? 
Tror du jag vill tvinga dig?
Hur ska jag få något gjort på det viset? (se del 2 - dum strategi)
Vänligen förolämpa mig inte genom att ge mig åsikter jag inte har så lovar jag att återgälda gesten.

För det handlar inte om tvång. Det handlar om att desperat försöka förstå den värld vi lever och vad våra normer gör med oss. Det handlar om "verklighetens folk" och vilka möjligheter vi ges och vilka vi förvägras. (Jag vägrar att exkluderas ur verklighetens folk.)

Det vekar som allt som innebär ett ifrågasättande av normen tolkas som en ytterst aggressiv attack på hela världsordningen. 

Hen-skeptiker å andra sidan utmålar ett scenario där underlåtenhet att referera till folks fortplantningsorgan i var och varannan mening i princip innebär slutet på civilisationen som vi känner den. Parkvall 2012-03-16

Som att det innebär att deras myndighet över dem själva ska tas ifrån dem och någon annan ska bestämma. Men är detta verkligen intentionen? Om någon tycker det vore najs att börja använda "hen", måste det absolut tolkas som att den tänker tvinga alla andra att göra det? Vad har resten av världen att göra med hur Lady Dahmer väljer att uppfostra sin dotter?

Och är det inte absurt att så många liberaler blir så upprörda, jag menar dom om några borde väl ha sympati för att folk får uppfostra sina barn som de vill? 

Varför tolkas alltid normkritik som tvång? Vad är de det menar med tvång? För det verkar inte vara det jag tänker på i alla fall. Det kanske är här min rumskamrat tänkte lite längre än jag (se del 1), för det tycks mig ibland som om många liberaler anser att massa saker som ingår i att leva i ett samhälle tillsammans är tvång. Lite som de där grabbarna jag träffar ibland som tycker att jag tvingar dem att inte dra sexistiska skämt när jag hade hoppats på att det var av respekt..

Det fick mig att tänka på en låt av Doktor Kosmos, så nu tar vi:

Best om Tvång #2
Doktor Kosmos - Vill ni ha det som i Sovjet eller Vaddå? (2005)
Det finns många som inte gillar tvång
Arbetsgivaren vill inte tvingas betala samma lön till Johanna som till Johan 

Von Knorring vill inte tvingas gå i samma skola som *Ali Alkali*
Pappan vill inte tvingas att vara hemma med Tindra ett helt halvår
Storföretaget vill inte tvingas dela med sig av sina vinster  
[..]
vår't idealsamhälle förverkligas inte genom Kalashnikovkarbiner mot tinningen 
utan genom fönsterkuvert i brevlådan.
Vår revolution kommer inte att höras som granatexplosion,
vår revolution kommer att höras som tusen små dunsar,
mot din hallmatta.

Kort sagt: "åh, vad jobbigt det är när ni påpekar att det finns strukturer i samhället och ifrågasätter normer, kan ni inte bara vara tysta, please? Du tvingar mig!!"

För de vill gärna behålla idéen om den amerikanska drömmen, att alla kan göra allt de vill, att alla har alla möjligheter. Så är det inte. Så naiv är jag inte att jag tror det. 

Och så kallar de oss verklighetsfrånvända.. suck.

Tvång, feminism och identitet: del 2 (Dum strategi)

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.

Jämställdisterna verkar tro att genusdiktaturens hantlangare vill tvinga dem att uppfostra sina barn på ett visst sätt - ett vetenskapligt belagd dåligt sätt (obs inte vetenskapligt belagt på riktigt).

Dum strategi
Att föra en politisk debatt genom att diktera för andra vad de ska göra och få dem att drivas av skuld för att de inte gör rätt är inte bara taskigt utan också sjukt ineffektivt. Jag är inte så dum, det är ju som att skjuta sig i foten. Om det finns någon som ha liknande åsikter som jag som beter sig så så skäms jag samt hoppas att de ska växa upp snart. Detta är ett beteende som är särskilt vanligt bland nyfrälsta veggisar och brukar gå över inom ett år. 

Det var också ett beteende som verkar ha varit vanligt i 70-talets vänsterrörelse, i alla fall vad lilla 80-talist jag har förstått. Men varför tror liberalerna att dagens vänsterrörelse är likadan? Jag är väldigt trött på att det antas att jag tycker likadant som en självupptagen, desillusionerad, naiv, skulddriven vänsterrörelse som till mesta delen bestod av en akademisk vit medelklass som tyckte det var ballt att protestera mot Vietnam och röka på och som tio år senare hade svängt helt om och blivit aktieägare och skaffat volvo. Inte undra på att folk tyckte att socialistiska ideal och feminism inte hade någon verkligenhetsanknytning. Inte undra på att det här uttrycket fick fäste:

"om du inte är röd när du är ung har du inget hjärta 
- om du inte är blå när du är gammal har du ingen hjärna."

Som om socialism, feminism och vänsterideal är något förlegad, naivt och verklighetsfrånvänt som man växer ifrån. Om det gäller den skuldbeläggande retoriken kan jag hålla med, det är något folk växer ifrån. Men snälla, tro inte att det är allt som feminismen och socialismen är.

Jag är inte sån! Vi har gått vidare! Sluta slåss mot spöken!
Tack!

Tvång, identitet och feminism: del 1

Se sammanfattningsinlägg för hela serien.

Kommer ni ihåg för en massa år sedan när en moderat kommunpolitiker i Solna liknade Mona Sahlin vid Stalin? Folk blev upprörda hur ett skolborgarråd kunde vara så historielös. Att han kunde vara en sån idiot. Jag minns att han sa att de röda ville ta ifrån honom hans yttrandefrihet och äganderätt, ja allt som var hans!
Vi satt upp city-artikeln i badrummet och glodde på den när vi borstade tänderna varje kväll. Desperat försökte jag borsta i tre minuter som min tandläkare sagt och snart kunde jag artiklen utantill. (Fyfan vad tråkigt det är att borsta tänderna.)

Och så sa min rumskamrat: "men han har ju rätt, vi tvinga från honom allt det där, vi vill beröva honom allt som är hans" och såg sjukt nöjd ut. Eftersom de är ytterst svårt att skilja hans faktiska åsikter från saker han tycker är roligt att provocera med tog jag det med en nypa salt. Ungefär som när han med en blick som påminner om barn på julafton pratar om att kasta sten.

Sen förstod jag att det var allvar och vad det innebär: begreppen frihet och tvång har aldrig varit så svåra att definera som nu. För vad menas med tvång? Vad är det de tror att vi vill tvinga dem till?

Här i nordamerika blir den här frågan relevant: är det tvång att staten vill att du betalar socialförsäkring för dina anställda?

Jag tänkte lite på det.
Sen skrev jag.
Sen bestämde jag mig för att dela upp det jag skrev för det blev för långt.

Så här är del 1.

Best om Tvång #1
Det brukar ibland sägas att ”språk skiljer sig inte med avseende på vad de kan uttrycka, utan med avseende på vad de måste uttrycka [Hedvig: Boas 1938:132]”. Med andra ord: det betraktas numera som axiomatiskt att alla språk har samma uttryckspotential (även om det inte kan anses bevisat och kanske inte ens är bevisbart), men de tvingar sina talare till olika saker, oavsett om dessa vill eller inte.
[..]
Jag minns hur jag en gång hade problem med att köpa en stor stark i en bar därför att ägaren prompt ville ha en mer specifik beställning. Fick det inte lov att vara ett belgiskt trappistöl, en fatlagrad skotte, en filtrerad bayersk weissbier eller en böhmisk goding på renaste Zaaz-humle brygd enligt 1516 års renhetslagar?

Jag ville inget hellre än att säga: ”Ge mig vad skit som helst, bara jag blir yr i mössan av det.” Det är inte en befrielse att tvingas välja – vare sig det nu handlar om att välja till eller välja bort.”

Vad ger denna frihet att välja mellan han eller hon oss? Varför är det så upprörande att vissa vill ha ett tredje pronomen i sitt språkbruk? Varför kan inte alla få göra lite som de vill, så länge meddelandet går fram? 
Vad menas med tvång?